我的网站

法援律师称劳荣枝已上诉表明了什么?

2021-10-07 02:40分类:司法文书 阅读:

回答1:

劳荣枝一审显智障,二审更显精神病!

结相符一审劳荣枝对法援律师的态度,笔者的第一感觉就是劳荣枝的智力有题目,而鉴于其在二审上诉期间清晰外示拒绝专科刑事律师的辩护的外现,笔者甚至能够判定出劳荣枝不光在智力上有题目,而且精神上绝对有病,鉴于刑事案件的厉谨性,笔者凶猛提出司法组织对劳荣枝进走精神病判定。

为什么这么说呢?

由于稍有常识的人都晓畅,在这栽高度复杂且关注度极大且争议极其庞大的重特大杀人案件中,只有真实的商业刑事专科辩护律师才能胜任。法律声援律师尽管很尽责,但基于法援经费只有一千块的形象,其很难象真实专科的商业刑辩律师相通,投入庞大的人力物力与财力进走史无前例的对抗式辩护。这一点,稍有常识的人都有晓畅的。

但,劳荣枝却不具备云云的常识,基于官方的说法,他在第暂时间就喜欢上了法援律师,作恶援律师不批准代理。尽管法援律师通知他了,家人有帮其约请专科的刑事律师,但她照样不批准,在司法组织清晰通知她之后,她也照样喜欢着本身的法援律师,认为法援律师是世界上最强的辩护者,肯定能够协助其取得想要的诉讼成果。

劳荣枝这栽奇葩的不益看点,足以表明她的脑子实在不益,智商是硬伤。

那么为什么又说二审上诉期间她清晰拒绝家属约请的专科刑 事律师,足以表明她能够有精神病呢?

由于她所亲喜欢的法援律师并未取得她所要的一审代理成果,甚至其辩护策略直接让她“丧命”,且她已经在庭审过程中晓畅了法援律师的程度,以及家属给其约请专科刑事律师的意图,但即使如此,她照样亲喜欢着本身的法援律师,不吝将本身的性命拖付给他们。这难道不是精神病特征的荟萃外现吗?

有人说,她是明知本身会物化,选择法援律师是为了给家里人省钱,她已经抱了必物化的信念,只是想拖一下时间而已。

这栽不益看点隐微不及成立!

公开的宣判视频足以表现劳荣枝求生欲之凶猛,根本异国所谓的“必物化之信念”,更不能够有什么“帮家人省钱”的思想。

公开的宣判视频中,劳说(大意):“吾听明了了,但吾不屈,吾不屈,吾要上诉,吾坚信法律不会放过一个坏人,也不会委屈一个益人!”

这哪有什么“必物化之信念”,这显明是满满的求生欲呀!

再有法援律师给家属的电话中说,劳要家人寄点钱以前,由于钱不足用了!

这哪有什么“帮家人省钱”的思想呀!

因而,网友们大可不消意淫劳荣枝的思想,基于劳荣枝的一切判定都必须基于所公开的法律原形。

也就是说,求生欲凶猛的劳荣枝,拒绝了能够让本身真实求生的专科刑辩律师,而选择了注定不能够救活本身的法援律师!

这难道不是典型的精神病选择吗?

因而,吾们基于此能够断定劳荣枝有精神病,那么基于此,吾们提出法庭对劳荣枝进走精神病判定。

原形上,倘若劳荣枝真的有精神病,也能够注释其以前为什么放着本身优质的做事与生活条件不要,而陪同谁人杀人犯。她以前的这栽选择,外现了典型的智障因素,同时也能够基于这栽智障而被法子英精神限制,而产生了精神病,至今未益!

法律声援是吾国的壮大法治战略,也是律师服务于社会的典型外现,更是吾国社会主义法治的典型特征。在此吾们偶然去中伤这个政策,而是就是论事进走分析。

一个很不益的趋势是,在近来的几首大型的影响力庞大的刑事案件中,法律声援律师益似被个别司法组织行使了,而产生了很不益的社会影响力。比较典型的就是:

保姆纵火案、劳荣枝案、货拉拉司机案。

这几首案件的社会影响力专门之大。尤其是在货拉拉司机案中,普及群多与网友对于法律声援律师的滥用给予了极大的质疑与不悦。

尽管笔者在货拉拉司机案中声援检方与法院的判决,认为货拉拉司机的三次提衅性偏航与女主的跳车走为之间存在周详的刑法上的因果有关,货拉拉司机该当偏差致人物化亡的刑事责罚。但笔者的这一实体法上的判定,并不及否决本案中司法组织滥用法律声援律师的程序不公理。

是的,在该案中,司法组织强用法律声援律师行为本案的辩护人,家属约请的律师不及迎面进走委托撤销手续,且家属约请的律师还被约谈。云云的走为不由得让人们疑心本案的终局公理。

吾们说,公理要实现,但公理更要以望得见的手段实现!程序公理在某栽意义上优先与实体公理,过程的不公理必然会导致终局的不公理。

以上司法原则,在货拉拉案件中被广为流传。

但笔者在与货拉拉司机案中周围庞大的司机声援者的交流中外示:

倘若货拉拉司机案中由于家属约请的专科律师的辩护权未能得到正确的实走,即货拉拉司机的辩护权受到肯定程度的窒碍,这栽窒碍而引首的程序不公理直接影响到案件的审判终局,因而货拉拉司机案的判决是有题目的,必须推翻重来一次……

那么保姆纵火案、劳荣枝案也存在和货拉拉司机案相通的法律声援律师被司法组织滥用,排挤专科刑事律师在本案的辩护的题目,也就是说保姆纵火案与劳荣枝案相通存在程序的极端不公理,也必然会导致审判终局的不公理,也就是说,倘若货拉拉司机案答当推翻重来一次,那么保姆案与劳荣枝案也必须推翻重来一次!

云云的结论,必然是唯一的!

对此,有的网友认为,对,就是答当保证程序公理 ,通盘案件推翻。、

但有的网友则认为,错,货拉拉案要全案推翻重来,但劳荣枝与保姆,则太坏了,不及重来,要立即杀物化!

隐微,后一栽网友的逻辑是有庞大的题目的,不及做到法律眼前案案平等,这栽不同式对待的不益看点,必然会对吾国法治产生窒碍。

但即使如此,吾们也不难发现,吾国民多对于程序公理的期待是炎切的,因此,吾们期待个别司法组织能够偏重被告人的辩护权,保障他们辩护权最大程度的实现。

因此,吾们期待劳荣枝案的二审法院,能够更正一审的舛讹,起码回答社会对本案辩护权是否行使的主要关切,否则一意孤走,势必给吾们国家司法的公信力蒙上一层庞大的阴影,长此以去,你们是要承担历史义务的。

自然,鉴于劳荣枝一审中的弱智外现,以及二审中的精神病外现,进走精神病判定,照样专门有需要的!

以上。

回答2:

别的亲说的许多,吾也就纷歧一赘述,不过劳荣枝上诉也表明她不想物化啊。这和吾们先生说的话是相反的——往往越是罪行深重、暴戾恣睢之人,逆倒比清淡人更怕物化。

案例一:苍南女警被害案

警察汪女士在苍南县灵溪镇老参茸市场停车场开门上车时,被守候多时的施正赞等人将其强走限制在车内,由施正赞驾驶着这辆价值40余万元的宝马X1越野车,逃离现场。

在对汪女士实走了抢劫时,此三人发现汪女士的警官身份,于是在对汪女士实走了轮奸后,此三人将汪女士戕害。在掩埋遗体时为了防止汪女士幸存,三人用锄头多次击打汪女士头部。

经查明,3名歹徒在抢劫奸杀汪女士前,他们曾7次对未婚女子动手,有4次没成功;另3次抢劫3名女子并强奸其中2人,戕害1人。有个女子是在埋尸的途中从后备厢里逃跑,才幸免于难的。

在庭审中,这三人却都以家里“上有老,下有幼”要养来求情。25岁的叶长锋甚至以烈士子女自居,请求从轻责罚。

案例二:王书金系列案

王书金于1993年11月29日强奸并戕害被害人张某芬、1994年11月21日强奸并戕害被害人刘某某、1995年阴历八月初的镇日强奸并戕害被害人张某芳、1995年阴历七月下旬的镇日强奸被害人贾某某后戕害未遂。

1994年,河北石家庄发生一首奸杀案,女青年康某某被奸杀于石家庄某玉米地。21岁的聂树斌被认定是恶手,1995年,聂树斌被实走物化刑。

2005年1月17日,河南省荥阳市公安局索河路派出所干警抓获河北省公安组织网上通缉逃犯王书金。王书金除交待在广平县实走多首强奸杀人案件外,还供称曾在石家庄西郊方台村附近玉米地内强奸、戕害别名青年女性康某某,此案即原“聂树斌案”。

于是,通过王书金自首、上诉,以及聂树斌案件的原形大白,让本该被判处物化刑立即实走的王书金,不息活到了2021年2月2日。王书金可没那么善心,他会“承认”康某某案,根本不是由于他不及让聂树斌白物化。

倘若王书金真的那么高尚,那么为啥94年他不站出来承认说是本身戕害了被害人?他只是为了本身活命而已,因而数次上诉,还多次制造自首、立功的机会,都是延迟审判期限,让本身多活几天。

劳荣枝这栽身负七条人命的人,也是很怕物化的。你望她杀了那么多人,还觉得本身无辜,还说本身“感恩”、“情愿补偿”,“是法子英作恶的工具”。说来说去不就是由于法子英不及回来当庭和她对峙,她才有底气说这栽话吗?只怅然,人在做,天在望。

郑重声明:文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:首诉仳离答该到那里去首诉

下一篇:【重磅】来了!2018年国家同一法律做事资格考试公告

相关推荐

返回顶部